Supposons que nous démarrons une communauté avec une masse monétaire donnée. Comme nous avons vu dans l’annexe I, si nous augmentons la quantité d’argent sans augmenter les services et les produits disponibles dans la communauté, cela revient à diluer la monnaie, c’est-à-dire dévaluer. Pour être encore plus explicite la monnaie perd de sa valeur initiale. On peut appeler ce phénomène « gonfler la masse monétaire ».
Ainsi, la première année chacun commence avec 10.000 euros en poche. Les prix des biens et des services sont fixés selon toute la masse monétaire disponible. Si l’année suivante, la masse monétaire est augmentée de 100%, c’est-à-dire le double (chaque personne obtient 10.000 euros en plus). Si entre temps il n’y a pas eu une augmentation correspondante de marchandises et de services, l’augmentation de la monnaie va engendrer une hausse des prix. Nous avons vu dans l’annexe I, que ce phénomène s’appelle l’inflation. Le pouvoir d’achat de l’unité monétaire baisse. L’ajout de monnaie a fait perdre sa propre valeur.
Imaginez un instant que vous êtes un banquier sans scrupule et très intelligent à qui la communauté cède l’autorité légale pour gérer le montant d’argent disponible.
Pouvez-vous imaginer comment vous pourriez profiter de votre position de gestionnaire « de la masse monétaire » à votre avantage ?
Prenons un exemple, disons que la communauté commence par une masse monétaire globale de 50 millions d’euros. En tant que banquier, vous gagnez de l’argent en faisant des prêts, grâce aux prêts consentis les intérêts acquis vous enrichissent. Ainsi, vous commencez à prêter de l’argent aux personnes de la communauté. Comme nous avons vu dans les chapitres précédents, grâce au système bancaire frauduleux vous créez de l’argent à partir de rien « ex nihilo » qui ne vous coûte que l’impression de billets. Par cette saisie que vous venez d’effectuer, vous avez créé de l’argent.
En admettant que grâce à vos doigts magiques, vous avez saisi en tout 100000 euros. Vous venez donc d’ajouter la somme de 100000 euros à la masse monétaire globale disponible dans la communauté. Tout va bien, tout le monde est content, c’est la joie et vous continuez à prêter encore et encore jusqu’à doubler la masse monétaire. Il y a donc maintenant 100 million d’euros dans la communauté.
Bientôt, les effets de l’inflation commencent à se voir. Il y a hausse des prix. Les gens qui ont épargné de l’argent avant la hausse des prix, voient leur pouvoir d’achat chuter (lorsque le pouvoir d’achat baisse, on achète moins de marchandises avec le même billet de 10 euros). les personnes qui sont salariées voient également leur pouvoir d’achat baissé, leur salaire n’a pas augmenté en fonction de la hausse des prix et de plus, ils ont toujours besoin de joindre les deux bouts. Mais en tant que banquier, l’argent généré grâce aux intérêts qui sont dus sur les 50 millions d’euros de prêts coule à flot. Ces intérêts vont tout droit dans votre poche.
Mais pourquoi s’arrêter là? Étant le banquier peu scrupuleux et très intelligent, vous avez une autre idée géniale. Vous remarquez que les prix de l’immobilier ont doublé avec l’inflation que vous avez causée. Certains pourraient même dire que la hausse massive des prix apparente à une bulle spéculative. Vous vous demandez ce qui arrivera si vous éclatez cette bulle. Alors, vous décidez de diminuer la quantité d’argent en circulation dans la communauté. En fait, vous savez très bien ce qui va se passer. La valeur unitaire de chaque euros va remonter, entrainant l’augmentation du pouvoir d’achat et la baisse des prix des maisons.
Alors comment en pratique, vous en tant que banquier pouvez diminuer la quantité d’argent en circulation? Vous le faites en ne concédant plus de prêts. Vous fermez le robinet d’argent. Comme toute la communauté vous a donné la maitrise totale sur la masse monétaire. Vous décidez d’arrêter de prêter d’argent. Entre temps, tous ceux de la communauté qui vous remboursent la totalité ou une partie de leur emprunt ne font que baisser mécaniquement la masse monétaire. Prenons un exemple simple pour illustrer ce mécanisme.
En tant que banquier je concède 100 euros à Monsieur Durand. Donc, j’inscris dans mon livre Monsieur Durand me doit 100 euros. Je viens par cette inscription augmenter la masse monétaire de 100 euros. en effet, Monsieur Durand va dépenser ces 100 euros pour faire des achats et en retour recevoir des biens. Si maintenant, Monsieur Durand rembourse 50 euros sur les 100 qu’il devait plus admettons 10 euros d’intérêts. Je vais supprimer dans mon livre la ligne Monsieur Durand me doit cent euros et les remplacer par Monsieur Durand me doit 50 euros. Les 10 euros d’intérêts vont disparaître dans ma poche directement. Grâce au remboursement des 50 euros de Monsieur Durand et parce que je ne concède plus de prêts, je viens de diminuer la quantité d’argent de (50 euros – 10 euros) 40 euros.
Continuons à explorer les conséquences des actions menées par le banquier sur toute la communauté. Avec la diminution de la masse monétaire, les prix de l’immobilier vont être soumis à une correction, c’est à dire connaître une baisse, les maisons coûtent moins chères maintenant par rapport à l’époque où la masse monétaire avoisinait 100 millions d’euros.
Par contre, toutes les personnes qui ont acheté leur maison à des prix élevés et par conséquent ont demandé un prêt bancaire ne constateront pas la même baisse. Par exemple, si une famille a acheté une maison à 200000 euros au moment du pic des prix en ayant emprunté la totalité du montant, devra quand même ce même montant au banquier. Imaginons un instant qu’un des deux parents perd son travail, parce que justement, l’entreprise dans la quelle, il travaillait, est obligé de se séparer de lui, pourquoi? parce qu’elle a des dettes vis à vis du banquier et ce dernier demande des comptes. Afin de rentrer dans ses marges, le chef de l’entreprise doit licencier. De plus, le banquier intelligent et peu scrupuleux a décidé de ne concéder aucun prêt et donc, comme nous avons vu, à réduire la masse monétaire.
Puisqu’un des parents perd son travail, le foyer ne peut plus se permettre de rembourser ses dettes chaque mois au banquier. Donc, décide de vendre la maison, or entre temps, la masse monétaire se contracte puisque le banquier intelligent et peu scrupuleux a décidé ainsi, ce qui entraine indiscutablement la baisse des maisons. La famille doit se dépêcher pour vendre la maison au moins au prix d’achat, c’est à dire 200000 euros ou alors un peu moins. Mais de plus en plus de gens se retrouvent dans cette situation et ce n’est plus la ruée vers l’or, ni la ruée vers la banque, mais c’est la ruée vers la vente du bien immobilier. Certains de la communauté arrivent à vendre tout juste au prix d’achat, d’autres un peu moins et finalement dans cette panique généralisée, certaines personnes se retrouvent ruinées car la vente de leur maison ne leur permet pas de rembourser l’emprunt intégralement.
Malheureusement, cela ne s’arrête pas là. En effet, avant la décision du banquier de réduire la masse monétaire, celle ci était à 100 millions d’euros, or depuis, elle s’est contractée et donc il n’y a pas assez d’argent pour payer tout le monde, car pas assez de travail. Pour quelles raisons, il n’y aurait pas assez de travail pour tous les gens de la communauté. Tout simplement parce que les personnes qui sont ruinées ne peuvent plus consommer comme avant. ces personnes sortent petit à petit du circuit économique normal. Autrement dit, ces personnes ne serviront plus économiquement à la communauté tant que le banquier n’aura pas décider d’ouvrir de nouveau le robinet du crédit.,encore faut-il que ces personnes une fois ruinées puissent retrouver la dignité de redevenir des citoyens et de se réinsérer dans la vie active (économique).
Donc, ce dont on se rend compte, c’est qu’en tant que banquier, on peut manipuler à notre guise la masse monétaire d’une communauté à partir du moment où le monopole nous ait été donné. Qui sait, peut-être que l’expression Tenir les cordons de la bourse viendrait de là!
Revenons à notre exemple, donc pas assez d’argent, des gens sortent du circuit économique normal. Que deviennent tous ceux qui ont pu garder leur travail et qui ont contracté une dette vis à vis du banquier? En effet, ces derniers sont un peu plus chanceux que les autres, peut-être même plus malin, toujours est-il qu’ils ne sont pas non plus dans une situation confortable, pourquoi? Comme la masse monétaire s’est rétrécie, les prix des maisons ont baissé, ainsi que la leur, et donc, si la chance leur sourit jusqu’à ce qu’ils remboursent leur maison entièrement en gardant leur travail, ils seront heureux de finalement se rendre compte que leur maison leur a coûté peut-être le double. Puisqu’ils l’auront acheté à 200000 euros avec un emprunt fait à la banque au moment des hausses des prix et quelques années plus tard, la même maison coûtera que 150000 euros ou 100000 euros par exemple.
Bien évidemment, je simplifie volontairement le mécanisme en considérant juste un cycle d’augmentation de la masse monétaire et une réduction de celle ci. Je vous laisse imaginer la puissance de frappe que le banquier possède pour annihiler toute la communauté et la mettre à ses genoux et tout cela grâce à de l’argent “EX NIHILO”. N’est ce pas fantastique!!!!!!!
Mais je n’ai pas encore terminé. Voyons un petit peu le résultat de tout ceci. Vous en tant que banquier, vous vous êtes enrichis grâce aux intérêts que les gens de la communauté ont contracté auprès de vous. Cet argent bien évidemment vient de nulle part, il a été créé à partir de rien. Ce n’est déjà pas trop mal, mais étant peu scrupuleux comme banquier, entre temps, tous ceux qui ne pouvaient pas payer leur emprunt, vous leur avez saisis les biens, normal, ils avaient signé un contrat. Quelle période de soldes pour le banquier qui est devenu riche, ils peuvent s’offrir des immeubles, des entreprises, des usines, des ponts, des stades de foot etc. N’est ce pas le rêve de quelques rois de France, de Napoléon, d’Alexandre Le Grand, des empereurs Romains, de la perse antique, le banquier peut se le permettre sans lever une armée et en tout impunité acheter vous et moi et tous nos biens avec sans parler des générations futures. Comme dit-on, Que demande le peuple ?
Vous allez me dire qu’il y a quelque chose qui cloche dans ton raisonnement, le banquier qui a prêté de l’argent, il a bien fallu qu’il paie au vendeur cette somme là?
Bien évidemment, mais rappelez vous une chose, le banquier ne fait qu’inscrire des chiffres dans un compte, -100000 euros pour l’emprunteur et +100000 euros pour le vendeur (je simplifie le jeu d’écriture volontairement). Le banquier est toujours le même, c’est à dire peu scrupuleux et très intelligent. Comme vendeur, il en a plusieurs types, des particuliers, l’état (son complice en général, pour la simple raison qu’il détient tout le pouvoir financier que l’état lui a légué, rappelez vous du postulat de départ, la communauté a donné les cordons de la bourse au banquier) et puis les entreprises privées. L’état lance des constructions de logements, les entreprises privées aussi et puis les particuliers qui vendent leur bien.
Le banquier a développé des produits très attrayants pour les particuliers et les entreprises leur promettant d’y investir afin de faire fructifier, par exemple les +100000 euros seront investis en partie dans des produits “subprimes” (c’est un peu comme si je jouais au loto avec 100000 euros en espérant gagner des millions). J’ai pris cet exemple au hasard bien évidement.
Je vous pose maintenant la question suivante :
Croyez vous que quelqu’un de sensé donnerait un tel pouvoir à un banquier ou des banquiers pour gérer la masse monétaire d’une communauté?
Que choisir entre l’ignorance de nos élus ou leur complicité?
Ce qui est sûr, le banquier a réussi à bien cacher son jeu et/ou alors acheter leur silence.
